Приглашаем посетить сайт
[240]
§ 6. Диэтеты и другие судьи
Решением частных дел, относящихся к нарушению прав и обязательств, занимались так называемые diaithtai, (вроде наших мировых судей), которые были государственные и частные.
Государственные диэтеты были избираемы ежегодно по жребию (d. klhrwtoi) из граждан, которым щел 60-й год, т. е. принадлежавших к старшему из призывных возрастов (Арист. Аф. пол.
[241]
находящихся вне пределов страны (Арист. Аф. пол. 53). Диэтеты представляли собой корпорацию, которая, по-видимому, распадалась на 10 отделений для 10 фил. Каждое отделение имело особое место для заседаний в судебных зданиях или храмах. Суд диэтетов отличался от суда присяжных меньшей опасностью, меньшими издержками и большей скоростью. Истец сначала обращался к начальству, к которому относилось дело по своему характеру, причем заявлял о желании судиться судом диэтетов и вносил одну драхму судебной пошлины (parastasiV), тогда по жребию назначался один или несколько диэтетов из отделения для филы истца, которые производили следствие и решали дело в продолжении 30 дней; но решение их получало силу только после утверждения его начальством. Сторона, не явившаяся в срок без уважительной причины, проигрывала дело. Недовольные решением диэтетов могли аппелировать к суду присяжных, иные же прямо представляли дело последним помимо диэтетов, если это почему-либо казалось им выгоднее. Во времена Демосфена не было обязательно судиться у диэтетов, но считалось приличным не беспокоить сразу народный суд (Дем. 77р. Фэн. 12). По окончании срока службы диэтеты, подобно другим государственным чиновникам, должны были отдавать отчет в своей деятельности; в случае злоупотреблений по должности на них можно было подавать жалобы в форме исангелии перед всей корпорацией диэтетов. Виновному угрожала атимия. Но диэтет, осужденный своими товарищами, мог апеллировать в народный суд (Арист. Аф. пол. 53).
Частные диэтеты или полюбовные судьи (d. areitoi ) были избираемы из добросовестнейших и умнейших граждан для решения частных тяжб, по добровольному соглашению тяжущихся, обыкновенно в числе трех человек. Они обыкновенно старались примирить тяжущихся и окончить дело полюбовно без всякого приговора, но если это не удавалось, то, выслушав жалобы и оправдания обеих сторон, решали дело по совести, и стороны должны были безапел-
[242]
ляционно подчиняться их приговору. Местом такого суда служили обыкновенно храмы, портики и пр.
metallikai), составлявших для Афин важную статью дохода; дела, касавшиеся военной службы, судили только товарищи обвиняемого по службе, дела о нарушении мистерий - только посвященные в них. Наконец, в Аристотелево время была еще коллегия судей, называвшихся по числу членов oi tessarakonta. Коллегия эта вела свое происхождение от писистратовских oi kata dhmouV dikastai (см. гл. 16). По свержении тиранов эта коллегия была уничтожена, но в 453/2 г. восстановлена в количестве 30 человек (Арист Аф. пол. 26) После Эвклида число членов этой коллегии увеличено до сорока. Oi tessarakonta, решали споры о суммах, не превышавших 10 драхм, и о неважных личных обидах, заседая не целой коллегией, а по филам, т. е. по четыре человека (Арист. Аф. пол. 53). По более важным делам они производили лишь предварительное следствие и затем передавали их на суд диэтетов или гелиастов. Дела по жалобам метеков, передававшиеся их трибуналу полемархом, они распределяли между своими отделениями жребием, так как метеки не входили в состав фил (Арист. Аф. пол. 58). Nautodikai, также избиравшиеся по жребию, имели гегемонию по делам о морской торговле (dikai emporikai) и по обвинениям неграждан в незаконном присвоении прав гражданства (grafai xeniaV). Их должность, как кажется, была уничтожена в начале IV в. и дела, подлежавшие их ведению, переданы фесмофетам.
Страница 241 :
* Число их неизвестно с точностью. Ульпиан в схол. Дем. Пр. Мид. 542 говорит, что из каждой филы избираемы были 44 диэтета, следовательно, всего было 440; но это несогласно с надписью С. I. А. II, 943 (относящеюся к 325 г.), в которой перечислено 103 имени диэтетов не поровну из каждой филы. Так как надпись сохранилась в целости, то необходимо предположить, что в ней перечислены только те судьи, которым пришлось судить (так думает французский ученый Перро), или что Ульпиан ошибся.