Приглашаем посетить сайт
Оборонительные операции
ОБОРОНИ́ТЕЛЬНЫЕ ОПЕPÁЦИИ. В предвоен. теории сов. военного искусства вопросы организации и ведения обороны оператив. масштаба были разработаны гл. обр. в рамках армейской операции. Считалось, что на направлении вероятного гл. удара пр-ка армия в составе 12–15 стрелк. дивизий, 1–2 танк. дивизий, 1 авиадивизии, 4–5 арт. полков резерва Гл. командования могла создать надёжную оборону в полосе шириной 80–100 км и глубиной 40–60 км, устойчивую в противотанк. и противовозд. отношениях. В этой полосе предусматривалось иметь тактич. зону (главная и вторая полоса обороны) с полосой обеспечения и оператив. зону (тыловой оборонит. рубеж, р-ны расположения и манёвра резервов).
С нач. войны для Сов. Вооруж. Сил сложилась неблагоприятная обстановка. Сов. войска вынуждены были переходить к обороне под давлением превосходящего в силах пр-ка, при невыгодной группировке своих войск, вести О. о. одновременно неск. фронтами на всём сов.-герм. фронте с отходом в глубь страны. Стратегич. О. о. включала операции фронтов и групп фронтов, действия к-рых строились на сочетании упорного удержания нескольких эшелонированных в глубину рубежей обороны с проведением частных наступательных операций и нанесением контрударов. Стратегич. О. о. проводились на фронте 500–800 км. Глубина обороны составляла 150–500 км. Помимо объединений Сухопутных войск, в них участвовали соединения авиации дальнего действия, Войска ПВО страны, а на примор. направлениях – и силы ВМФ. Руководство стратегич. О. о. осуществляла Ставка ВГК. Её решениями проводился широкий манёвр общевойсковыми армиями между фронтами и за счёт резервных формирований. Только в летне-осенней кампании 1941 на моск. направление было выдвинуто 16 общевойсковых армий, что позволило трижды восстановить стратегич. фронт обороны сов. войск после прорыва его ударными группировками пр-ка.
В ходе стратегич. обороны постепенно накапливался опыт в организации и способах ведения фронтовых и армейских оборонит. операций. Фронты обычно вели оборону в полосах 350–600 км, а армии на направлениях гл. ударов пр-ка – 60–70 км. Оператив. построение фронта, как правило, было одноэшелонным, а резервные соединения – малочисленными. Глубина обороны фронтов не превышала 30–35 км. Инж. оборудование фактически ограничивалось 2–3 позициями, занимаемыми дивизиями, к-рые составляли первый эшелон армий. Тяжёлая обстановка в нач. войны потребовала осуществить переход на сокращённый состав армий: 5–6 стрелк. дивизий, 2–3 танк. бригады, 2–3 арт. полка. Но и эти соединения обычно были не полностью укомплектованы. Из-за недостатка сил и средств не удавалось создать предусмотренных предвоен. нормами глубины обороны, достаточной плотности сил и средств в ней. До осени 1941 глубина полосы обороны армии не превышала 15–25 км, а плотности в среднем составляли: одна дивизия на 15 км фронта, танков – 1,6, орудий и миномётов – 7,5, противотанк. орудий – 1,5, орудий зен. артиллерии – 1,3 на 1 км фронта обороны. Такая оборона не обеспечивала достаточной устойчивости. Пр-ку часто удавалось осуществлять глубокие прорывы с последующим охватом флангов оборонявшихся армий, что вынуждало сов. войска вести боевые действия в окружении или отходить на новые рубежи обороны в глубине.
По мере усиления фронтов и армий благодаря возросшим поставкам боевой техники и вооружения, поступления в их состав резервных формирований из глубины страны, а также роста мастерства командного состава шло совершенствование практики организации и ведения оборонит. операций. Это нашло выражение в массировании сил и средств на решающих направлениях, увеличении глубины оператив. построения войск и инж. оборудования местности в полосах обороны фронтов и армий, повышении оператив. и тактич. плотностей сил и средств, более умелой организации противотанк. и противовозд. обороны. Так, на моск. направлении осенью 1941 оборона Зап. фр. включала 4 оборонит. рубежа и с Моск. зоной обороны имела глубину до 300 км (см. Московская битва 1941–42). Оборонительные рубежи стали оборудоваться системой траншей и ходов сообщения, более широко начали применяться инженерные заграждения. Дальнейшее совершенствование получила оборона крупных городов, к-рая осуществлялась в рамках общей стратегич. О. о. или имела самостоят. оператив. значение. О. о. по отражению наступления пр-ка на Одессу, Севастополь, Новороссийск, Ленинград велись совместными силами Сухопут. войск и ВМФ при активной поддержке фронтовой авиации и авиации резерва ВГК. Характерным при обороне городов явилось создание неск. внеш. и внутр. рубежей обороны (обводов), обеспечивавших отражение ударов пр-ка с суши и с моря (см. Одесская оборона 1941). Иск-во ведения оператив. обороны в условиях города получило дальнейшее развитие в ходе Сталинградской битвы 1942–43. С 1942 сов. командование более широко использовало в О. о. танк. объединения и соединения. В руках команд. фронтами было сосредоточено управление авиацией, повысилось иск-во её массир. применения для ударов по наступающим группировкам пр-ка. В О. о. под Ленинградом, Москвой, Севастополем и Сталинградом Сов. Армия приобрела нач. опыт организации арт. контрподготовки. Всё это явилось крупным шагом в дальнейшем развитии теории и практики О. о., способствовало повышению устойчивости и активности обороны.
Иск-во организации и ведения О. о. достигло своего совершенства к лету 1943 (см. Курская битва 1943). Важнейшей особенностью стратегич. О. о. на Курском выступе была преднамеренная её подготовка. Оригинальность и новизна её замысла заключалась в том, что при благоприятной в целом обстановке, обладании стратегич. инициативой и общем превосходстве в силах сов. войска перешли к обороне для того, чтобы обескровить и измотать ударные группировки пр-ка в оборонит. сражениях, сорвать наступление и создать благоприятные условия для полного последующего разгрома нем.-фаш. войск. С апр. по июнь сов. войска подготовили мощную в инж. отношении оборону, глубина к-рой в полосах Центр. и Воронежского фр. достигала 150–190 км. В тылу этих фронтов был создан оборонительный рубеж Степного фр., а по лев. берегу Дона – гос. рубеж обороны. Всего на курском направлении было оборудовано 7–8 рубежей обороны на глубину 250–300 км. Было осуществлено глубокое оператив. построение войск. При СР ширине полосы обороны фронта 250–300 км глубина эшелонирования сил и средств достигала 100 км и более. На направлениях, где ожидались удары пр-ка, войска заблаговременно были развёрнуты для обороны на 3–4 эшелонированных в глубину рубежах. Основу вторых эшелонов и резервов составляли танк. армии и танк. корпуса, обладавшие большой ударной силой и манёвренностью. Надёжно была организована ПВО войск, основанная на сочетании активных действий истребит. авиации, завоевавшей господство в воздухе, и огня зен. артиллерии. Характерным было решит. массирование сил и средств на вероятных направлениях гл. ударов пр-ка. Так, на Центр. фр., на 40-км участке, составлявшем всего 16% ширины полосы обороны, было сосредоточено 34% стрелк. дивизий, 46,6% орудий и миномётов, 70% танков и САУ от общего их кол-ва в составе фронта. На таких же принципах осуществлялась подготовка армейских оборонит. операций. На решающих направлениях армии оборонялись в полосах 40–80 км по фронту и 40–50 км в глубину. Они обычно создавали 3 оборонит. полосы: главную (первую), вторую (в 6–8 км от главной) я армейскую (в 20–40 км от переднего края гл. полосы). Оператив. построение войск армий предусматривало глубокое эшелонирование войск с выделением в состав второго эшелона и резервов св. половины их сил и средств (48-я А – 57%. 13-я А – 67%). Резко возросли иск-во и возможности создания эффективной противотанк. обороны, к-рая на угрожаемых направлениях стала строиться на глубину 30–35 км с плотностью 20–25 единиц противотанк. средств на 1 км фронта обороны. Большое развитие, особенно перед гл. полосой обороны и в её пределах, получили минновзрывные заграждения. СР оператив. плотность минирования на угрожаемых направлениях достигла 1500 противотанк. и 1700 противопех. мин на 1 км фронта. Умело организованная система огня, особенно противотанкового, развитое инж. оборудование местности, широкий манёвр силами и средствами на угрожаемые направления, контрподготовка и сильные контрудары танк. соединениями и объединениями привели к быстрому ослаблению наступат. мощи нем.-фаш. войск. Их наступление было остановлено на Центр. фр. ещё в тактич. зоне обороны (глубина вклинения до 10–12 км), а в полосе Воронежского фр. – в ближайшей оператив. глубине (вклинение до 30–35 км). Цель обороны – отражение наступления пр-ка и создание условий для перехода в контрнаступление – была достигнута сов. войсками полностью и в короткие сроки.
В дальнейшем до окончания войны сов. войска вели О. о. только оператив. масштаба (фронтовые и армейские) в ходе общего стратегич. наступления, отражая контрудары пр-ка и его попытки перейти в контрнаступление. Одной из наиболее крупных была О. о. 3-го Укр. фр. (март 1945) в р-не оз. Балатон. В этой операции, как и в ряде других, были успешно применены опыт и принципы создания прочной оператив. обороны на Курском выступе. В сравнительно короткий срок (с сер. февр. по 5 марта) сов. войска создали эшелонированную в глубину систему оборонит. позиций и рубежей, мощную противотанк. оборону. К отражению атак крупных танк. группировок пр-ка были широко привлечены ствольная артиллерия, танк. соединения и части, фронтовая авиация и инж. войска. По условиям местности (р. Дунай ограничивала глубину обороны) позиции и рубежи оборудовались на сокращённых удалениях друг от друга. Определяющим в достижении устойчивости и непреодолимости обороны явился упреждающий манёвр силами и средствами на направления ударов пр-ка артиллерийскими, танк. и стрелк. соединениями и своевременное занятие ими оборонит. рубежей в глубине полосы обороны. Практика войны подтвердила в осн. правильность предвоен. взглядов на организацию и ведение оператив. обороны. Кроме того, она обогатила сов. воен. иск-во опытом организации и ведения стратегич. О. о., положивших начало решит. разгрому нем.-фаш. захватчиков. В результате стратегич. обороны враг понёс большие потери и были созданы условия для перехода сов. войск на ряде направлений в контрнаступление. Совершенствование организации и иск-ва ведения стратегич. обороны в ходе войны проявилось в повышении её устойчивости и активности, увеличении глубины построения войск и эффективности контрударов, усилении противотанк. и противовозд. защищённости войск и объектов тыла и другие.
Лит.: История второй мировой войны 1939–1945, т. 4–7, 10, 12, М., 1975–82; Армейские операции, М., 1977; Операции Сов. Вооруж. Сил в Вел. Отечеств. войне 1941–1945, т. 2–4, М., 1958–59.