Приглашаем посетить сайт
АРИСТОТЕЛЬ
АРИСТОТЕЛЬ (Aрistotelns) (384-322 до н. э.) - др.-греч. философ и ученый, "...величайший мыслитель древности" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 414). Родился в городе Стагире, греческой колонии во Фракии. 17 лет А. приехал в Афины и вступил в "Академию" Платона, в которой оставался 20 лет (сначала ученик, затем преподаватель). После смерти Платона (347 до н. э.) открыл в Афинах свою школу, где сложилась его филос. система, в которой совмещались материализм и идеализм, диалектика и метафизика. В 343 стал воспитателем Александра Македонского. В 335 возвратился в Афины, основал школу перипатетиков (Ликей), где учил 12 лет.
Лит. наследство А. огромно. Труды А., дошедшие до нас, охватывают самые различные отрасли знания: логику, физику, зоологию, психологию, этику, политику, риторику, поэтику; мн. соч. не сохранились, в частности диалоги (Эвдем, О справедливости, Софист, Политик, О богатстве, и др.); дошли до нас "Физика" (рус. пер. 1937), "Органон" (под таким названием известно соч. по логике), "Метафизика" (рус. пер. 1934), "О душе" (рус. пер. 1937), "Политика" (рус. пер. 1911) и др. Школа А. занималась описанием гос. строя стран древнего мира; было сделано 158 описаний (сохранились отдельные отрывки, лишь "Афинская полития" (рус. пер. 1937) была найдена полностью (1890)).
Социологич. взгляды Аристотеля. А. безоговорочно оправдывал рабовладельч. строй, считая его естественным, соответствующим природе состоянием; он утверждал, что "варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные" ("Политика", I, 1, 5, 1252 а 12 - в 17; рус. пер., СПБ, 1911); рабство - обществ.-необходимый институт: граждане должны иметь досуг, а для этого им следует быть свободными от забот о предметах первой необходимости. "...Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" (там же, I 2, 5 1253b 14 - 1254а 17). А. отстаивал частную собственность, выступая против плана Платона об обобществлении имущества господств. верхушки общества. Однако он осуждал стремление афин. богачей к наживе, выступал против ростовщичества и широкого размаха торговли. Истинное богатство, по А., состоит из потребит. ценностей, из совокупности полезных вещей, ложное - из ден. накоплений. А. - сторонник преобладания в обществе "среднего" достатка, "средних" людей. Он высказывался против резких имуществ. различий среди свободных и мечтал о возрождении зажиточных земледельцев, составлявших значит. обществ. слой еще при Солоне. Одобряя политику поддержки бедноты, он советовал вместо систематических мелких подачек оказывать ей существенную единовременную помощь.
Неравенство политич. и имуществ. прав А. пытался обосновать аргументами этич. порядка. Он различал два вида справедливости - уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость - это область эквивалентных отношений, при к-рых со всеми людьми обходятся как с равными во всем, она есть "середина ущерба и выгоды" ("Этика Никомахова", V, 7; рус. пер. 1908). Напротив, распределяющая справедливость учитывает качеств. различия людей, она уделяет людям блага "по достоинству", в соответствии с теми или иными их свойствами: неравным она дает неравное. В политич. области применима лишь распределяющая справедливость: предоставление гражданам различных благ в соответствии с их имуществ. положением, занятиями, заслугами; так он обосновывал принцип неравенства в политич. правах.
Гос-во, по мнению А., призвано объединять одних только свободных людей; рабы, будучи необходимы гос-ву, должны стоять вне его; люди физич. труда - ремесленники - также исключались им из числа граждан в идеальном гос-ве, очерк которого дает А. Пытаясь найти естеств. причины образования гос-ва, А. на первый план выдвигал стремление людей к общению. "...Человек, - заявлял он, - по природе своей, - существо политическое..." ("Политика" I 1, 9, 1252 в 17 - 1253 а 16). Тот, кто стоит вне гос-ва, - либо бог, либо зверь. Влечение к общению с другими приводит прежде всего к образованию семьи, из семей возникают селения, а из селений - гос-ва (поэтому Боден, Боссюэ, Г. С. Мен видели в А. родоначальника патриарх. теории происхождения гос-ва).
Большое значение А. придавал форме гос-ва, понимая под ней организацию гос. власти, в первую очередь - высшей. В основу классификации форм гос-ва А. положил два признака: 1) количество людей, имеющих власть, 2) преследуют ли эти люди общее благо или личную пользу. Исходя из второго признака, А. делит гос. формы на правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные, извращенные (тирания, олигархия, демократия) и противопоставляет монархии тиранию, аристократии - олигархию, демократии - политию. Сам А. выступал сторонником "политии" - "среднего" гос. строя, умеренной цензовой демократии, в к-рой политич. правами пользуется большинство свободного населения. Демократию А. считал извращением политии. Идеал А. недалек от "умеренной" конституции Ферамена, введенной в действие в Афинах вслед за олигархич. переворотом 411 до н. э. К афинской демократии периода ее расцвета А. относился отрицательно. Он рассматривал ее как "крайнюю" демократию, высказываясь против широкого участия нар. собраний в гос. управлении и против активной роли свободной бедноты в политич. жизни. Крупные деятели афинской демократии 5 в. - Фемистокл, Перикл - не вызывали одобрит. оценок А. Лучшим из политич. деятелей Афин А. считал Ферамена и особенно Солона, к-рому приписывал заслугу создания "среднего" гос. строя, представлявшего собой, по его словам, соединение демократич. принципа с аристократическим.
Не одобряя демократич. учреждений Афин, А. подвергал вместе с тем суровой критике и олигархич. строй Спарты, ее антидемократич. учреждения, безответственность должностных лиц, наследств. характер царской власти, воен. характер воспитания, жестокое обращение с илотами и мн. др.
В трудах А. встречается иногда одобрение монархии ("Метафизика", XII 1075 b 9 - 1076 а 5; "Этика Никомахова", X 10; "Политика", IV 2, 1, 2 1289 а 5 в 8). По-видимому, эти положительные оценки были вызваны успехами македонской монархии при Александре. И все же, сопоставляя монархию и демократию, А. отдавал предпочтение последней. Монархии, как правильной форме, указывал А., противостоит тирания - извращенное правление, при к-ром единоличный носитель власти преследует личные интересы, в особенности цели личного обогащения.
Большое внимание уделял А. вопросу гос. переворотов, смене одной формы гос-ва другой. Перевороты рождаются, по А., из создающихся в обществе противоположностей, гл. обр. из противоположности между богатством и бедностью (одна из гл. причин - стремление неимущих устранить существующее неравенство и стремление имущих усугубить его, создать для себя новые преимущества; менее существенны причины психологич. порядка: наглость, корыстолюбие, страх и т. п.). Характер гос. организации и свойства населения зависят также от географич. положения страны, климатич. условий. Касаясь мер предотвращения переворотов, А. считал необходимым смягчение резких противоречий, обусловленных имуществ. положением граждан, призывал к умеренности, к созданию "среднего" достатка, к обеспечению сочувствия гос. строю со стороны большинства свободного населения.
Общественно-политич. взгляды А. нашли отражение в произв. антич. авторов: Теофраста, Цицерона, Полибия. У двух последних - в форме учения о "смешанном" гос. строе. В ср. века учение А. было фальсифицировано церковниками. Лишь в эпоху Возрождения были изданы подлинные тексты А. Учение о значении климата для гос. устройства было воспринято Ибн Хальдуном (14 - нач. 15 вв.), Боденом (16 в.). Многие идеи А., в частности о форме гос. строя, встречаются у монархомахов (16 в.), Макиавелли и др.
Бурж. историки и государствоведы анализировали политич. и социологич. взгляды А. в отрыве от ист. обстановки, в к-рой они сложились. Вследствие этого они часто допускали модернизацию взглядов А. по вопросам обществ. жизни. Так, Р. Пёльман приписывает ему отрицат. отношение к капиталистич. х-ву ("История античного коммунизма и социализма", в кн.: "Общая история европейской культуры", т. 2, СПБ, 1910, с. 115-16), Г. Еллинек усматривает в его теории предвосхищение бурж. конституционализма (см. "Общее учение о государстве", СПБ, 1908, с. 371, а также с. 205, 214, 235, 297), Г. Рем пишет, что А. первый подверг систематич. рассмотрению "целесообразность конституционной и представительной системы", что А. дал учение о разделении властей (Rehm H., Geschichte der Staatsrechtswissenschaft, Freiburg - Lpz., 1896, S. 114, 84).
Бурж. ученые склонны также подчеркивать мнимый аполитич. подход А. к вопросам обществ. жизни. Еще Онкен пытался изобразить А. "естествоиспытателем с учении о гос-ве" (Oncken W., Die Staatslehre des Aristoteles, 1870..., Lpz., S. 3). Следуя этим превратным представлениям, Р. Ю. Виппер пишет: "Удаленный от партийной борьбы и от политических принципов, он вполне способен трактовать государственные формы археологически, на манер музейных коллекций, или натуралистически, как энтомолог перебирает собрание бабочек и жуков..." ("История Греции в классическую эпоху IX-IV вв...", М., 1916, с. 568). Виламовиц-Мёллендорф пишет, что с открытием "Афинской политии" Аристотель "оказался не только замешанным в политические течения дня, но и разделяющим предрассудки своего времени" (Wilamowitz-Möllendorf U. von, Aristoteles und Athen, Bd I, В., 1893, S. 373), подчеркивая этим, что до этого времени А. почитался в бурж. лит-ре как мыслитель, стоящий якобы над политич. борьбой своего времени. Мн. бурж. исследователи преувеличивают близость А. к Платону в политич. и социологич. вопросах и затушевывают остроту критики А. спартанского строя. Правильная оценка социологич. и историч. взглядов А. была дана основоположниками марксизма-ленинизма. Маркс отмечал, что, по А., быть "общественным животным" составляет назначение человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 5, с. 255); разъясняя историч. значение этой формулы А., Маркс заметил: "Аристотелевское определение утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 333). Сов. ученые на основе марксизма-ленинизма стремятся показать неразрывную связь учения А. с ист. обстановкой и клас. сущность его взглядов по вопросам обществ. и политич. жизни.
Соч.: А. см. в тексте статьи.
Лит.: Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Бузескул В. П., Афинская полития Аристотеля как источник для истории гос. строя Афин до конца V века, X., 1895; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о гос-ве и праве, М.-Л., 1947 (есть библ.); Brentano L., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Newmann W. L., The politics of Aristotle..., v. 1-4, Oxf., 1887-1902; Oncken W., Die Staatslehre des Aristoteles in historischpolitischen Umrissen, Lpz., 1870; Hildebrand K., Geschichte und System der Rechts-und Staatsphilosophie, Bd 1 - Das classiscbe Altertum, Lpz., 1860.
С. Ф. Кечекьян. Москва.